据此，先生[在163楼]所引述现行中医关于肾的论述完全可以按下面的框架重构：
o 狭义的肾
— 肾，位于腰部脊柱两侧，左右各一，...
— 主水液：水液是体内正常液体的总称。…………肾主水的功能是靠肾阳对水液的气化来实现的。
o 广义的肾
— 主藏精：肾中精气不仅能促进机体的生长、发育和繁殖，而且还能参与血液的生成，提高机体的抗病能力。
— 主纳气：是指肾有摄纳肺吸入之气而调节呼吸的作用，…
— 主一身阴阳：…
— …
肾的狭义论述应完全与现代知识吻合；广义部分则应以具体治病的条理去组织梳理，这符合前面提及的指引1)及1a)。我想再强调一点：我们现阶段应先把理论框架讨论设计好，具体的条文文字可以之后再斟酌修订。忽然觉得这个框架/结构有点“阴阳合历”的味道，先生觉得如此是否合理可行？
简言之，中医的科学性只在于其狭义表述不与现代知识相冲突；中医的实用性则通过把经验提升为能够指导临床的广义论述体现出来。我觉得如果这样去阐述中医理论，应该较容易为现代人所接受，也不用好像非得把每一个中医概念都找出一个对应的现代知识概念才叫科学 - 我既怀疑其可行性，也不认为有这个必/需要。
llyyjj 评论:
具体内容咱们可以慢慢说，先说你的两个设想：
我想再强调一点：我们现阶段应先把理论框架讨论设计好，具体的条文文字可以之后再斟酌修订。忽然觉得这个框架/结构有点“阴阳合历”的味道，先生觉得如此是否合理可行？
--------------
设计中医理论框架，是个较大的工程，一个人做这工作，怕难做到前后照应、全面兼顾，因为具体条文所涉及的概念，必须明确且严格，仅这一项，就相当于编一本类似中医名词解释的书。
我在论坛提出的一些问题，是自己有所认识但认识不明确，同时也觉得自己不能清晰表达，故提出来请大家讨论，你的这个设想，我再看看另一个帖---内经2.0那个再说。
简言之，中医的科学性只在于其狭义表述不与现代知识相冲突；中医的实用性则通过把经验提升为能够指导临床的广义论述体现出来。我觉得如果这样去阐述中医理论，应该较容易为现代人所接受，也不用好像非得把每一个中医概念都找出一个对应的现代知识概念才叫科学 - 我既怀疑其可行性，也不认为有这个必/需要。
-------------------------------------------------------
中医的概念最终能不能和现代科学概念一一对应，我也不知道。不过看现在的研究成果，考虑这个问题还早。
不与现代知识相冲突、能够指导临床实践，这两个提法很好，应该作为宣传中医的原则提出，希望看到进一步的论述。因为现在宣传中医中，许多宣传者没有正确的原则做指导，或者自己的认识就不明确不准确，（或许是揣着明白装糊涂），这些不当的宣传，是对中医发展有害的。本栏里就有关于易经、中医养生方面的争论。