llyyjj 评论:
涉及的内容，我们的看法是一致的。可是保留“肾”这个词汇，并无助于阐述精、水、膀胱等问题。
但2)就比较麻烦了，因为很多方药的经验主要是靠脏腑功能的认识来进行归类的，这是中医理论现代化工程所必须要解决的一个关键任务。------您说的这个麻烦，也是来自于肾这个词汇的束缚。
我们暂时放下这个词汇，就从您说的“很多方药的经验主要是靠脏腑功能的认识来进行归类……”说起，您这句话意思是当我们需要认识、应用这些有效的方药时，要从现有的藏象理论来认识、归类和使用。可是有一点您没有说明白，就是现有的藏象理论，是靠这些“有效的方药”来支持的。除了临床效果，中医的理论还能找到其他支持的依据吗？现代药理、病理研究是现代的事。
一个六味地黄丸，治目疾、耳疾、骨病、生殖系统疾病、水肿、尿路疾病、生长发育方面疾病、一部分呼吸系统疾病。
一个药或一类药，能治疗现代医学里不同系统、不同原因的多种疾病，只能说，这些不同的疾病，可以归属于同一个东西。（我想不起用什么词，脏腑或系统？）
这是中医藏象学说的唯一支持。
这样划分出来的东西，和现代医学的系统划分能不能吻合，那是现代医学的事。
仔细看肾中医讲肾的生理和功能，有部分可能和肾脏有关，但整个肾这个概念，实际就是“精”的概念。我们可以试着用“精”这个词汇代替肾，来讨论关于肾的内容。
当然，肾的内容，也只是精的内容的一部分。
这里想澄清一下：我所说的情形2)明确是指错误的部分，如生殖功能归于肾我认为是属于3)［即广义功能归类］，并不属于2)。就五脏而言，我认为用狭义广义的办法足以处理心肝肺肾；但消化功能明明来自胰脏，用“广义法”归于脾太牵强，但要纠正则是牵一发动全身，所以说麻烦。
我想我和先生的理解从大方向上讲基本一致，但我缺乏临床经验，所以难免有些纸上谈兵，但自认为的好处则是比较能站在现代人的主流观点上去看问题。从传承的角度出发，我的想法是尽量能不改的就不改，所以主张用狭义广义办法来处理中医的脏腑或藏象理论。
llyyjj 评论:
整个肾这个概念，实际就是“精”的概念
精本身也有许多含义。不说别的，光精子/精液就不能用于女同志身上，这早晚又会引出另外一堆问题，所以还是用［广义］肾来表述“整个肾”的概念最经济简洁。
用广义狭义来处理的另一个很重要的动机是，我们只需要在狭义上与现代认识保持一致 － 这也是为什么我认为消化功能应“归还”给胰脏的理由，广义的论述则应可最大限度地保留目前主要由经验而来的中医理论框架，能用现代科技手段弄清楚其中的机制当然最好，但条件未成熟时并不妨碍我们继续使用，亦不会与现代知识有冲突。